期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
肘关节开放松解联合内固定取出术治疗创伤后肘关节僵硬 被引量:13
1
作者 蔡江瑜 刘家志 范存义 《中国修复重建外科杂志》 CAS CSCD 北大核心 2015年第7期826-830,共5页
目的探讨肘关节开放松解联合内固定取出术治疗创伤后肘关节僵硬的安全性及疗效。方法回顾性分析2010年1月-2011年12月80例因肘关节僵硬行肘关节开放松解术患者临床资料,根据是否同时行内固定取出术分为两组,其中39例为无内固定组(A组)... 目的探讨肘关节开放松解联合内固定取出术治疗创伤后肘关节僵硬的安全性及疗效。方法回顾性分析2010年1月-2011年12月80例因肘关节僵硬行肘关节开放松解术患者临床资料,根据是否同时行内固定取出术分为两组,其中39例为无内固定组(A组),41例为同时行内固定取出术组(B组)。除原始损伤类型(P〈0.05)外,两组患者年龄、性别、侧别、伤后至该次入院时间、肘部僵硬程度和异位骨化严重程度等一般资料比较,差异均无统计学意义(P〉0.05)。比较两组术后尺神经症状、异位骨化复发及再骨折并发症发生情况,以及肘关节活动度、Mayo肘关节功能评分(MEPS)。结果两组患者均获随访,A组随访时间12~18个月,平均15.7个月;B组12~20个月,平均16.1个月。A组5例(12.8%)、B组4例(9.8%)出现尺神经症状,A组1例(2.6%)、B组1例(2.4%)异位骨化复发,B组1例(2.4%)发生再骨折;比较两组以上并发症发生率,差异均无统计学意义(P〉0.05)。两组末次随访肘关节活动度及Mayo肘关节功能评分(MEPS)均较术前显著增加(P〈0.05);两组间末次随访时肘关节活动度比较差异无统计学意义(t=0.40,P=0.69),但A组MEPS评分高于B组(t=2.36,P=0.02)。A组MEPS获优16例,良16例,可6例,差1例,优良率达82.1%;B组为优10例,良25例,可4例,差2例,优良率达85.4%;两组优良率比较,差异无统计学意义(χ……2=0.16,P=0.69)。结论肘关节松解联合内固定取出术治疗创伤后肘关节僵硬安全有效,但应注意预防再骨折等并发症的发生。 展开更多
关键词 肘关节僵硬 肘关节开放松解术 内固定取出术 再骨折
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部 意见反馈